Én autót is, kerékpárt is vezetek. Szoktam a járdán bringázni, tudom, hogy nem lenne szabad, de leszarom. Viszont ott úgy viselkedek, hogy lehetőleg senkinek ne okozzak nehézséget. Ha gyalogos jön szembe, akkor lelassítok, hogy egyértelműen lássa, merre szándékozok menni, és még véletlenül se kelljen neki kerülgetni engem. Hisze én vagyok a nem odavaló. Útálom is, amikor azt kell figyelni, hogy merre ugorjak félre egy bringás elöl gyalogosként.

Namost ha valaki a járdán bringázik, és elmegy egy kapu előtt, akkor kutya kötelessége figyelni arra, hogy az onnan kilépőt ne veszélyeztesse, azt is bele kell kalkulálnia, hogy a kilépő ill. autóval kihajtó jóember nem fogja mindig azt lesni, hogy nem száguld-e arra egy nem odavaló cangás. Én az autós helyében rohadt mérges lennék, hogy egy ilyen balfék miatt 55 rugóra megbüntetnek. Egyszerűen nem is értem, hogy születhetett egy ilyen ítélet.

Mindezt úgy, hogy én is szoktam járdán tekerni, viszont tisztában vagyok vele, hogy nekem jobban kell figyelnem (jogtalanul vagyok ott, kivéve néhány kivételes esetet), és ha beledurranok valakibe, vagy belém jön valaki, aki nem vett észre (mert az embernek a járdán nem kötelessége állandóan figyelni, mint egy kereszteződésben való átkelésnél), akkor nem állok neki pampogni meg feljelentgetni.

Mindketten hibáztak. Az autós a nagyobbat: nem nézett körül amikor kellett volna. A biciklis a kisebbet: szabálytalanul közlekedett. A bírságok: 55e, 18e teljesen megfelenek ennek.

Azzal nem lehet mit kezdeni, hogy a nyomvonalat a bringások taposták ki. Azzal sem, hogy az úttest alkalmatlan mert nem a járdán ment. Epyc basszus te aztán tényleg tanulj egy kis KRESZT. Ha ott nem lehet akkor nem és kész, a KRESZ szerint. (A józan ész szerint persze igen, de a józan ész szerint figyeljen is ha ott megy).

Azzal sem lehet, hogy az autós elüthetett volna iskolás gyereket is. Ha így lett vona teljesen jogosan kerül börtönbe az autós. Nem így volt, a többé-kevésbé szerencsés figyelmetlenségért arányos a bünti. De az autós védekezése is jogos, hogy ott nem számított rá, ezért nem több mint 55e.

Kár a vita, hogy itt az autós VAGY a kerékpáros a hunyó. Ez bizony a klasszikus esete amikor ÉS. Nincs kétely, kár ezt perre vinni.

Tolerancia, odafigyelés, önkontroll. Ezek lennének a kulcsszavak. Hadd menjen a bringás a kitaposott úton, akkor is ha a KRESZ nem engedi meg. De figyeljen! (ő is meg az autó is). Ehelyett az egyik villog, dudál és nyomul, a másik meg nem néz de teker majd perel.

Ez így nem megy, idáig nem jut el egy sem. Hát majd rendet tesz a bíróság (majd a Centrum Traffipax Társaság), méltánytalanul és igazságtalanul.

omborz: egy szóval sem mondtam, hogy az autósokkal minden rendben... lásd pl. Andrássy belső részén a kerékpársáv. Vagy mondjuk XIII.ker, Tatai út - rendre a kerékpárútra parkolnak. Vagy a motorosok az UVH-n, Stb. Csakhát nem kéne a biciklin közlekedőket sem szentté avatni. Gyalogosan közlekedve én szégyellem magam miattuk, mikor látom, némelyik, hogy közlekedik :(

-------------
Akik meg folyton a forgalomra hivatkoznak, hogy emiatt alkalmatlan egy út kerékpározásra, azoknak továbbra is a KRESZ alapos tanulmányozását tudom javasolni.

én is gázoltam már biciklist és megbüntették,veszélyes közlekedésért,...de zért izgultam

Kb. szemben a baleset helyszínével, Veres templom mögül kijövő egyirányú utca. Én tekerek a balváros felé, este. Dinamós első-gátsó bilágítás, hátul villogó vörös ledes, elöl folymatosan világító fehér ledes lámpa. Rajtam kukásmellény, a fejemen homloklámpa. Elég rendesen hajtok, az én súlycsoportomban a 25-30 annak számít, amikor látom, hogy gördül kifelé nakem jobbról, a stoptáblát leszarva a vonatkozó fuxos-pírszinges sötét autós, és csak a hímzett tarkóját látom, mert a drágaszág jobbra nézett, miközben telefonált, a mellette ülő szőke luvnyára (Jó az a a homloklámpa). Én satufékkel megálltam vagy tíz centire előtte, a rohadék meg szépen kivágott egyenesen, át a Nap utcára. Remélem, azóta egyike lett a kábítószer-túladagolás miatt elhunytaknak!

Pascalnál az igazság. Valahogy az az alapvető hozzállás sokak részéről, hogyha valakit elüntek, akkor automatikusan és kizárólag csak az autós lehet a hibás, sokan nem foglalkoznak azzal a ténnyel, hogy egy autóból észrevenni egy járókelőt, bringást, sokkal nehezebb mint fordítva, épp ezért sokkal nagyobb esély van a hibázásra. Ezzel számolnia kéne a gyalogosknak, bringásoknak is mert a legodafigyelőbb és legóvatosabb autós is kerülhet ilyen helyzetbe a végeredmény pedig garantáltan nem lesz jó senkinek. Nagyobb tolerancia kéne egymás felé, de valahogy ezt mindenki csak a másiktól várja.

Engem a polgármester úr csapott majdnem el.
A Kossuth utcán gyalogoltam, a polgármester úr meg kilendült a városháza udvaráról az autójával, szerencsére csak a kabátomat sűrolta. Felemelt mutató ujjal intettem neki, és ő visszaintegetett mosolyogva. Még szerencse, hogy autógramot nem akart adni.
(Kb. egy éve történt.)

Egyszerű jogszabálymódosítással megoldható, sőt megoldandó a dolog, tekintettel a közeljövőben várható 1000 Ft körüli benzinárakra: Amelyik út mellett nincs kerékpárút, vagy sáv, ott a max. sebesség 30 km/h legyen!
Egy olyan országban meg ahol az autópálya feletti felüljárót járda és kerékpárút nélkül megtervezik, engedélyezik, megépítik és forgalomba is helyezik, és qrwára szégyellném, ha közlekedési mérnök lennék.
Meg ott, ahol az nyomirámpa 20 cm-es lépcsővel indul.

RID: "Akik meg folyton a forgalomra hivatkoznak, hogy emiatt alkalmatlan egy út kerékpározásra, azoknak továbbra is a KRESZ alapos tanulmányozását tudom javasolni." Nem hiszem, hogy a KRESZ tanulmányozása megoldást adna a problémára. Budapest főútvonalai életveszélyesek a kerékpárosok számára, öngyilkosság ott biciklizni. Ez tény. Szóval aki bicajozni szeretne, és nem akar idő előtt elhalálozni, annak - jobb híján - marad a járda.

Eloljaroban: www.istencsaszar.hu/?p=691

S aztan: mint a hasonlo topikokban, itt is hamar megjelentek a demagog, alapvetoen az ismeretek hianyabol fakado hozzaszolasok, de van tobb korrekt is szerencsere. Vegyuk sorra:

"Megoldaná a helyzetet ha bevezetnék végre a bringásjogsit"

NAT-ba epitett KRESZ-oktatas kell, hogy az altalanos iskolai tanulmanyok vegere a gyerek ismerje azt.


"és ha fizetnének a kerósok is kötelezőt, mint a robogósok."

A Magyar Kerekparosklub tagjakent rendelkezem felelossegbiztositassal. Ha olyan kerekparos okoz kart, aki nem, attol karteritest lehet kovetelni.


"Sajnos sokszor találkozok rendkívül balesetveszélyesen kerekezőkkel, akik minden szabályt lesz*rva robognak végig az Andrassy úton. (Ahol pedig direkt biciklista lámpák is vannak a sávunk szélén.)"

Aki az Andrassy uti kerekparsavot hasznalja, az fokozott eletveszelynek teszi ki magat, kiveve, ha max. 10km/h-val teker.

"KERÉKPÁRUTAKAT A VÁROSKÖZPONTBA."
Kerekparsavokat. Legyunk kovetkezetesek. A kerekparutak a telepulesek kozott jelentenek megoldast, varoson belul csak a biztonsagot csokkentik.

"A nagy forgalom nem tartozik ebbe a kategóriába!".

Ez igaz, tenyleg igy van.

"Nagyon egészséges a bicikli, de nem a városban a buszok között, a kátyúkat kerülgetve, vagy akár a járdán, mert nem csak intenzív ütemben szívod a kipufogógázt, hanem balesetveszélyes is (lásd a mellékelt ábrát), föleg ahogy a biciklisták (kreszt érthetö okokból nem ismerve) közlekednek."

Tevedes. A biciklizes meg ilyenkor is pozotiv merleggel kerul ki a kepzeletbeli versenybol: a mozgas miatt nagyobb hatasfoku a meregtelenites, valamint kevesebb ideig szivod a merges gazokat, hiszen hamarabb celba ersz.

"Budapest, nagykörút, a járdán - különösen tavasszal és nyáron - rendszeresen száguldoznak (!) ilyen sötétlelkű idióták."
Sajnos igaz. Leginkabb mi, normalisan kozlekedo bringasok utaljuk oket a legjobban. Jomagam is kaptam mar le az ulesrol ilyen kocsogot, amikor gyalog voltam.

"biciklisek 90% nem is ismeri a kreszt..."

Ezen mindig rohogok, ugyanis elvileg az autosok 100%-anak van jogositvanya, megis szarnak a KRESZ-re rengetegen. Ez persze alapvetoen nem menti fel a szabalytalankodo bicajost, de erdemes ezen elgondolkodni, mielott ilyeneket leir valaki. Raadasul az arany sokkal jobb egyebkent.

Szerintem a közlekedés legveszélyesebb résztvevői a kerékpárosok.
Nap mint nap látom őket lassítás nélkül átzúgni a pirosokon.
A zebrán is gyalogtempóban haladóra, kilépőre számítasz, nem egy takarásból kizúduló hangtalan rettenetre.
Persze a többség biztosan/valószínű/remélem nem ez, de TÉNYLEG kéne vmi oktatás a hajtipajtiknak.
Mondjuk kötelezően ált iskolai tantárgy részeként?
A bicaj egyszerűen nem való mindenhova. PONT.

Hölgyek-Urak! Járdán a kresz szerint nem kerékpározunk, ha azt külön nem jelzi valami tábla, vagy más ok (pl. az úttest alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre) nem indokolja. Ha igen, akkor is csak max. 10km/h sebességgel.
Rendszeresen kerékpározom Budapesten, sok négykerekű még az egyértelmű elsőbbségi helyzetekben is vérig van sértve, anyázik, stb., ha átmegyek előtte. Esze ágában nincs megadni, ami jár. De itt nem erről van szó: az autós figyelmetlen volt, de a kerékpáros is szabálytalan. Bocsi, de egy gyalogos 3-4 km/h sebességgel jelenik meg előtted, egy kerékpáros 5-ször akkorával, amire autósként számítanod kell, amikor az úttestet eléred, de addig nem. Kerékpárosként a járdán meg figyelj oda, hogy egyszercsak a kapualjból kihajt eléd egy autó, a sofőr meg nem számít rá, hogy szabálytalankodsz...

Városi Zsivány!
"Szvsz a nagyvárosi úttestek kerékpár közlekedésre alkalmatlanok, mivel a gépkocsifogalom közvetlen életveszélyt jelent a kerékpárosra. Szerintem ezzel be kéne próbálkozni az említett bírósági ügyben."
Engem a 4 sávos út melletti járdán büntettek meg Szombathelyen 10 ezerre
Azt mondták vagy befizetem vagy bíróság de ha ott rosszul sül el a dolog akár elzárás is lehetett volna belőle.
Tököm televan
A görkorisokat miért nem büntetik ???

ROMANI ITE DOMUM!: vezetek is, de többnyire tekerek, mégis, a bringásokat egyáltalán nem tartom szentnek. Nyávogok is minden fórumon, hogy tegyen már valamit a hatóság azért, hogy tűrhető műszaki állapotú, szükség esetén jól kivilágított kerékpárok közlekedjenek. Kerültem már bajba kerékpárosként más bringás kivilágítatlansága miatt.
Húsz év alatt SOHA nem kérdezte tőlem rendőr, hogy működnek-e a lámpáim, fékjeim, vannak-e prizmáim, enyém-e a gép!! Olyan érzésem van, hogy az állam a lovak közé dobta a gyeplőt, aztán hallgatja, ahogyan az utasok sikoltoznak. Zéró tolerancia? Közlekedésbiztonsági akciók? Sokkal többet érne a folyamatos, felelős rendőri jelenlét az utakon. Esetleg a differenciálszámítást kicsit később oktatni az iskolákban, a felszabaduló órákon közlekedést kéne tanítani...

"kerékpáros állítja, nem a járdán ment, hanem a járda melletti ösvényen, amit egyébként maguk a biciklisták tapostak ki."
Anyamat azert megbuntettek, mert a 2 kereke 20 centire lelogott parkolaskor az aszfaltrol, es a foldon volt (fu az kb fel meterrel beljebb nott csak). Ergo mar azert is megbuntethetik. A gepkocsi vezetojet megbuntettek, mert figyelmetlenul hajtott ki, a kerekezot azert mert nem tartotta be a KRESZ-t.

Teljesen folosleges a karogas, eleg egyertelmu a szitu es igazsagos a dontes. Mindenkinek oda kell figyelni a forgalomban, hogy ilyen esetek ne fordulhassanak elo.

szép szép.

Debrecen helyett Budapest. Ahol ököllel üti a kerékpáros a kocsi tetejét. Mert konfliktus van.
Pedig onfliktus a McDonaldsban is van. Ugyanaz a kerékpáros elkezdi ütni ököllel a pénztárgépet? Nem, nem. Ott normálisan intézi.

De felül a kerékpárjára és megőrül. Átmegy a piroson, mert előtte ő körülnézett és nem jön senki. Felhajt a járdára, lehajt, amikor kedve szottyan.

[Demagógia ON]
Cikázik a háromkerekűző kicsik között a Ligetben. Életveszélyt okozva a náluk gyengébbekknek és kisebbeknek és ártatlanoknak és kedveseknek.
[Demagógia OFF]

Ha az autósok kreszkövető hányada, mondjuk 50%, akkor a kerékpárosok között alig akad ilyen (x kisebb mint 10%). Általában a gyereket vivők szoktak normálisan viselkedni.

A biciklisruha, neadjisten a csomaghordó hátitáska felöltése szupermenné változtatja a kedves kerékpárost.

A javaslatom, hogy ne "S" betű legyen az ilyen ruhákon, hanem inkább "F".

Az autósok hülyeségéről meg inkább az Autózz! blogban olvasok/írok. (mert persze az autós is egyfajta tud lenni)

Minderre en csak annyit reagalnek, hogy velem hasonlo eset tortent, azzal a kulonbseggel, hogy szabalyosan, az uttesten kozlekedtem a bicajommal. A parkolobol kihajto autos majdnem keresztulment rajtam. Se jobbra se balra nem nezett. Amikor meg mertem jegyezni, hogy nem artana megallni es szetnezni amikor kihajt egy elsobbsegadas kotelezo tablaval ellatott keresztezodesbol, akkor annyit kaptam hogy ne ugassak es huzzak el elole. Ennyit az autos moralrol. Itt nem autossal es bicajossal van a gond, hanem a hozzaallassal, a kozlekedesi moralunkbol( ez nem is letezik-moral? hehe) igencsak hianyzo kulturalatlansagunkbol. Csak ennyit akartam. Kozlekedtem en Becsben is bicajjal, es nem volt halalfelelmem. Igaz ott mindenhol utak vannak aztan mindenki tudja hova tegye magat.

1. Utak állapota. Itt Pesten motorok számára is alkalmatlan közlekedésre (nagyjából az összes), nemhogy biciklivel...
2. A fasz biciklisek 99%-a baszik megállni a piros lámpánál, még olyan többsávos kereszteződésekben mint a Váci - Andrássy is. Az ilyeneket sztem kötelezően el kéne ütni, ha már olvasni nem tud, legalább a fájdalomból megtanulja. A biciklizést is jogsihoz kéne kötni, de a gyaloglást is (mondjuk általános iskolás tananyag formájában), mert azok is aokszor azt hiszik ha kiugrik az útra, az autósnak / motorosnak kötelező satut nyomni és neki megadni a nemlétező elsőbbséget.

Mondom mindezt úgy hogy magam is szoktam biciklizni (igaz csak hobbiból), de engem fognak az ilyen köcsögök miatt elütni, mert majd rólam is azt hiszik hogy olyan mint a többi.

zsola: Budapesten (mint azt onborz is írja) a közlekedési rendőri jelenlét/ellenőrzés gyakorlatilag megszűnt (erről volt is egy cikk valahol nemrégiben, már nem emlékszem, hol). Maximum traffipaxok vannak, de az is csak elvétve. Szóval még akkor se büntetnének meg, ha holnaptól autóval közlekednél a járdán - mellesleg ilyet gyakran látok is.

Solesz!
Az az "S" nem spermát jelent?

Nah megszólalt a tipikus bringás kifogás... masszírozzuk a felelősséget másokra, ebben amúgy is remek ez a nép itten.

A FOKOZOTT ÉLETVESZÉLY. Nagyon érdekes, hogy én tudok az Andrassy úton kerekezni a bringás sávban anélkül, hogy ezt érezném... persze lehet, hogy nem akarok szárazföldi gyorsaság rekordot dönteni.
Képzeld, hogy a lakott területen megengedett autós sebesség messze elmarad a gépek lehetőségeitől, és ők is hamarabb odaérnének gyorsabban--- de mikor egy autós 90nnel elvisz egy bringást, hát igen, az az ő hibája, ha egy bringés csőlátásig teker, aztán felkenődik egy autón akkor az megint a nyomorultra van kenve... naná, hogy rühelni fogja a fajtánkat.

Amúgy tegnap vezettem a hősők tere felé, az oktogonnál a nagykörút előtt van két lámpa, külön biciklis lámpa is van, ami piros, mikor az autósoknak zöld, mivel az autósok kanyarodhatnak jobbra.
Én kiraktam az indexet, és valóba figyelmesen elindultam kifelé, az utolsó percben tudtam megállni, az engem jobbról megközelítő bringás előtt, aki semmibe véve az adóforintokból direkt neki telepített kiegészító lámpát majdnem felkenődott az oldalamra... és ezek után ő kezdett el üvöltözni... komoly légzőgyakorlatokra volt szükségem, hogy ne száljak ki szétütni a barom fejét.

jah 25 éve kerekezek Budapesten balesetmentesen, és a szabályokat betartva.

- A Kossuth utcán kerékpárral behajtani tilos. A járdán max. 10km/h sebességgel közlekedhet. A járdán!
- A kresz ösvény kifejezést nem ismer. Földutat igen. Kérdés, hány úttest van a Kossuth utcán? 1+járda? 1 aszfalt + 1 földút + 1 járda?
- Aki azt mondja, hogy nem épül kerékpárút a városban az nem bontja ki az igazságot teljes mélyégében :))
- Debrecenben lehet kerékpárral közlekedni.
- A kerékpár használatát kreszvizsgához kellene kötni, sőt én még évente kötelezővé tenném a kerékpárok műszaki felülvizsgűlatát is. 10 kerékpárból 9nek nincs fényvisszaverő szerelve a kerekeire, holott előírás. Az ilyen kerékpárokat, amennyiben keresztezik a gépkocsik útját, sötétben lehetetlen észrevenni. Hiába van elől, hátul kivilágítva.
- Lehet, hogy a gépkocsivezető a hibás, de ezt egy ilyen elfogult írás alapján nem lehet eldönteni.
üdv

ha az a fenykep az elejen a helyszint abrazolja, akkor en elmeszelnem az autost meg jobban. Ugyanis kihajtaskor a gyalogosoknak elsobbseguk van, tehat nem lehetett volna csak ugy lenduletbol kihajtani. Masreszt pedig az a vedekezes nem allja meg a helye, hogy nem szamithatott kerekparosra, ha a KRESZ megengedi a 12 ev alatti gyereknek, hogy a jardan kerekparozzon.

VZS: senki sem kötelez rá, hogy a Hungária körúton kerékpározz! (jó, hülye a példa, mert ott tilos) Ha feltétlenül forgalmas úton kell közlekedned, akkor lehet tolni a biciklit.
Én hogy tudtam megoldani, hogy Pest északi végéből átkerekezzek Csepel déli csücskébe úgy, hogy közben alig kellett forgalmas útra merészkednem? Szóval ez nem hivatkozási alap, hanem khmm... majdnem aszontam, hogy demagógia, de még az sem. Inkább butaság.

"A biciklis azért nem mehet át csak gyalog a zebrán, mert a sebessége miatt, az autósok nem számolnak vele."
Sajnos a gyalogosokkal sem:
www.nol.hu/cikk/478261/

www.hirszerzo.hu/cikk.zebran_utottek_el_egy_13_eves_lanyt.53806.html

www.gondola.hu/hirek/59035

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/337483/

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/337387/

index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/335021/

tv2.hu/2007-11-19/Halal_a_zebran/

"Bringás illemre csak egy rövid story"
A felvonulasok alkalmaval a lezart utvonalon nem a lampa szerint engedik at a rendezok a gyalogosokat. Bocs, ha kellemetlenseg ert emiatt, de biztosan allitom, nem ez volt a jellemzo. Meg a keresztiranyu gepjarmu-forgalmat is megnyitottuk rendszeresen.

"Kerékpáros (nem kerékpár) közlekedésre az az úttest alkalmatlan, ahol nem lehet biztonsággal kerékpározni. Az autópályák is alkalmasak lennének, oszt' ott talán mégse."
Erre mar reagaltam elobb is, de ujra: a nagy forgalom nem teszi alkalmatlanna az uttesten bicajozast. Az autopalyan pedig a KRESZ szerint is tilos, ugyhogy nem korrekt a hasonlitgatas. Tudom, nem hangzik tul jol, de a "lathato" bringasok kenyszerit(het)ik ki a kerekparos infrastruktura fejleszteset. A jardara "menekulo" bringas csak a gyalogosokkal valo viszonyt rontja. Ne feledje egy bicajos sem: A JARDAN CSAK (HIVATLAN) VENDEG.

"Budapest főútvonalai életveszélyesek a kerékpárosok számára, öngyilkosság ott biciklizni. Ez tény."
Bocs, de ez igy netto baromsag.

Leginkább autóval, és busszal járok, mint autós rettegek attol a szituációtól, mikor az úttal párhuzamos járdán, vagy kerékpárúton taposó bringás teljes sebességgel az útkereszteződésben szétnézés nélkül elém jön a zebrán hosszában. Ugyanis a zebrán való közlekedést a gyalogosoknak találták ki, és gyalogos mozgására, sebességére számít az autóvezető, és nem arra, hogy a messziről is látható üres zebrára akár 40-50km-es sebességgel elévágódik valaki, az utolsó pillanatban.
Vidéki városban lakom, az utolsó három évben 4 vagy öt bringást is elgázoltak ebben a szituban, a környék gyalogos átkelőin, abból három gyerek volt, az egyik meghalt. /helyi sajtó/
Megoldás lenne, ha leszállna és áttolná a biciglijét a közlekedő, de az utóbbi időben egy öreg nénit láttam, aki igy viselkedett. Az ifjabbak szinte soha.
Úgylátszik ők a donornemzedék. Vese, máj,tüdő forrás.

Ahh, nem tudjatok ti mi a megoldas, oktondiak...
1.) a kerekparosok, es a motorosok fogjanak ossze es nyirjak ki egymast az autosokkal.
2.) a BKV csokkentse tovabb a jaratokat hogy sehova ne lehessen menni.
3.) Mindenki otthon marad, lehet nezni gyozikesot es nincs kozlekedesi baleset
4.) az aktualkormeny eladhatja zsebre a felszabadulo utakat es tereket.
Hat nem egyszerubb?

A helyszínt nem ismerők kedvéért: Úttest - zöldsáv(~2m) - Ho-shi-min-ösvény (~00,5m) - járda (~1 m) - zöld/díszburkolatsáv (~3m) - garázsajtó.
Az ösvényt a bringások és a babakocsisok taposták, mert a társasházi újgazdagék egy - kétségkívül csúszásnentes - rázókő-járdát építettek. Bizonyára van közöttük kerekes székes veseköves, mert ha azt oda-vissza végigmegy, kijön a kő.

Perillustris: inkább legyek hívatlan vendég, mint potenciális áldozat.

"Nem hiszem, hogy a KRESZ tanulmányozása megoldást adna a problémára. Budapest főútvonalai életveszélyesek a kerékpárosok számára, öngyilkosság ott biciklizni."

Budapesten simán kerékpárúton vagy járdán közlekedni is életveszély ... simán ott és akkor ütnek el zöld lámpás zebránál amikor akarnak.

A fentiek fényében meg azt hiszem éppen olyan magasröptű a kerékpáros közelekdési morál, mint a gyalogos (kerékpár úton csalinkázó, lehetőleg kutyátsétáltató, két zebra között átszaladó, busz mögül előlépős), mint a kerékpáros (lásd fenti negatív kritikák), autósokról meg nem beszélve. Ezt egyben kéne orvosolni.

Engem az is érdekelne még, hogy a dárga kerékpáros testvéreim miért mennek fel a Lánchídra, amikor ki van rakva a tábla, miszerint az tilos, ráadásul a széles járdán nyugodtan el lehet férni a bringával is.. illetve a kerékpárút is oda vezeti őket. De nem, inkább akadályozni kell az autósokat, had szerezzünk további híveket az ügynek.


Kedved Perillustris,
A stroyban nem a zöld volt a lényeg, igazából az, hogy egyik kedves bringásnak se volt kedve illedelmesen viselkedni... pedig ugye baromira elvárnánk, hogy az erősebb autósok odafigyeljenek ránk... talán a következő criticalon el kéne kezdeni a gyalogosokkal kedvesen és odafigyelően viselkedni-
Én tekertem a criicalon és magam is sok paraszt helyzetet láttam, mikor is nem volt jo érzés, hogy én is ezek közé tartozom... lehet, hogy idén nem megyek.

Az egyetlen jó, amit az EU-nak köszönhetünk, az a kukás mellény, amit én nappal és lakott területen is kötelezővé tennék. Biztonságos kerékpár-világítás nincs, esetleg a most terjkedő agydinamós, mert az elemek kimerülnek a (mai) dinamók meg már a párás levegőtől is csúsznak.
Az idióta divat oda vezetett, hogy egy csomó gyerek bringáján már ülés sincs, nemhogy világítás meg sárvédő. A prizmás felvetés jogos, de aki nem néz előre, annál mindegy. Nekem is volt négy-négy, aztán... Ami tényleg szintén látható,és feltünő, azt meg a rendőrök állítülag leszedetik, de egyébként is falják az elemet és hamar tönremennek: a világító szelepsapka. Én még csak kéket láttam, volt nekem is, lelessítottak és lehúzódtak a szembejövők, és jóval kevesebben előztek meg, mint anélkül. Inkább másik utat választottak, biztosan azt hihették, hogy valami rendőri inteézkedés folyik.

Sajnos ebben az esetben is döntően érzelmekkel érvelnek egyesek észérvek helyett. A tények makacs dolgok: jog szerint a bringás IS hibázott, tehát jogos a pont. Mint bp-i gyalogos/bringás/autós van, és nem pozitív a véleményem a szimbiózisról. Mindegy, hogy autóba ül vagy kerékpárra szál, számos ápolt számomra megfejthetetlen módon kivetkőzik emberi mivoltából, és szinte előre borítékolt a konfliktus vagy a baj. Igyekszem betartani a szabályokat, persze nem mindig sikerül. Azonban csaptam már el bringást, és újra nyugodt lélekkel el is fogok, ha szarik a szabályokra és egyértelmű, tiszta a helyzet. Perelhet, általában szórakoztató, de akkor teszek róla, hogy szaftos perköltséget is ki kelljen fizetnie. Egyébként tetszik-nem tetszik, hosszú távon a kerékpár&társai lesznek a nyerők, de addig egy mélyen berögződött felfogásnak kell megváltoznia kis országunkban. Próbáljuk meg felgyorsítani.

"Szerintem a közlekedés legveszélyesebb résztvevői a kerékpárosok."
Szerinted.

"A bicaj egyszerűen nem való mindenhova. PONT."

Igy van. Tehat nem valo uszodaba, szaunaba, metro-alagutba, haztetore, hangverseny terembe, stb. Kozlekedesre viszont tokeletes, s ez a lenyeg.

"A fasz biciklisek 99%-a baszik megállni a piros lámpánál, még olyan többsávos kereszteződésekben mint a Váci - Andrássy is."

Ott senki nem all meg. Bocs, de hol is van az pontosan? Szerencsere nem csak "fasz" biciklisek vannak, de akik valoban e csoportba tartoznak, azok bizonyara valoban igy tesznek, ha nem is 99%-uk. Egyebkent barmelyik kozlekedesi lampanal MINDEN lampavaltasnal atmegy legalabb egy autos a piroson, szoval lehet halkabban is kritizalni. Itt is megjegyzem, a piroson athalado bicajost ez nem menti fel.

"Nagyon érdekes, hogy én tudok az Andrassy úton kerekezni a bringás sávban anélkül, hogy ezt érezném... persze lehet, hogy nem akarok szárazföldi gyorsaság rekordot dönteni."

Ulj, le egyes. A kerekparsavon a megengedett sebesseg max. 40km/h. Te bizonyara hobbibol bicajozol, sokan nem. Az Andrassy uti savban fele ekkora sebessegnel is igen nagy az eselye annak, hogy az anyosulesrol kiszallo radnyitja az ajtot, ami szinte minden esetben sulyos serulest okoz, de tortent emiatt mar halaleset is ott.

Indítani kellene egy tükörlerúgó mozgalmat (Debrecenben pl. Mikepércsi u., Sámsoni u., újkerti kerékpársáv (ami széles járdból lett leválasztva, oda autós elvileg és a KRESz szerint be sem hajthatna)) a kerékppárúton/sávon parkoló autók ellen!

ha jol tudom, akkor Brusszelben olyan magas vol a gyalogosok mortalitasa, hogy egyszercsak bevezettek, hogy aki gyalogost gazol, annak orokre elveszik a jogsijat tekintet nelkul arra, hogy ki olt a hibas. Ennek folyomanyakeppen az autosok vegtelenul figyelmesek es a zebra elott 5 meterrel allnak meg :)

A tukorlerugas vagy barmilyen mas onbiraskodas-szintu cselekedet kb. arra jo, hogy a duhos autos legkozlebb egy vedtelen bringasra huzza ra a kormanyt.

Vannak csinos matricak, azt javaslom.

"Ott senki nem all meg. Bocs, de hol is van az pontosan?"
Majdnem a Deákon, a volt buszállomástól északra. Tudod, ahol rendszeresen rendőrök szoktak integetni lámpa helyett.

"Szerencsere nem csak "fasz" biciklisek vannak, de akik valoban e csoportba tartoznak, azok bizonyara valoban igy tesznek, ha nem is 99%-uk."
Érdekes mód a robogósok mindig megállnak. Én egyet nem láttam amelyik átment volna, pedig azon sincs reklám ami alapján utólag be lehetne azonosítani ha áthajt, mégis képes megállni. Biciklivel miért olyan nehéz? Nincs rajta fék? Akkor fel se szabadna ülni rá!

"Egyebkent barmelyik kozlekedesi lampanal MINDEN lampavaltasnal atmegy legalabb egy autos a piroson, szoval lehet halkabban is kritizalni. Itt is megjegyzem, a piroson athalado bicajost ez nem menti fel."
Igen, autósból is sok a fasz (főleg taxisból), azokat is kéne zúzni - mondjuk kukáskocsival, bkv busszal. A Nyugatinál divat beállni a felüljáró alatt a kereszteződésbe, na azokat a köcsögöket helyben kéne agyon lőni. Sokan mondták már és nagyon igaz: az autósok egyedül akkor tartanak be vmi szabályt, ha ellenkező esetben az autójuk látja kárát. Lásd: fekvőrendőr. Ha a kereszteződésben parkolásért mindig lezúznák, akkor legközelebb nem állna be oda.

"Az Andrassy uti savban fele ekkora sebessegnel is igen nagy az eselye annak, hogy az anyosulesrol kiszallo radnyitja az ajtot, ami szinte minden esetben sulyos serulest okoz, de tortent emiatt mar halaleset is ott"
Ez a motorosokra is ugyanolyan veszélyes, sok köcsög autós vissza is él vele. Én nem szoktam elrántani a kormányt, inkább felkészülök arra hogy ha elémvágja az ajtót, akkor rárántsam a kormányt és felkenjem a köcsögöt a saját autójára (én már puhára esek, az ő bordatörését meg majd ellátja a TB).

Ne vicceljünk már!!

1, Teljesen mindegy, hogy az út alkalmas e a biciklis közlekedésre vagy nem, Autós közlekedésre se alkalmas, mégis ott kell menni és kész!

2, A biciklis mindenképp hibázott, mert vagy járdán ment, vagy parkot rongált vagy a behajtani tilost szegte meg.

3, Gyereket nem valószínű, hogy elütötte volna, mert nem olyan gyors mint egy biciklis.

4, Én budapesten lakom. A biciklisek betgek (mármint a nagy részük), össze vissza előznek mindenhol, sorok között, tolakodnak, piroson átmennek, tönkreteszik asz autók és továbbmennek.... akkor miről beszélünk?

Ahhoz, hogy a bicikliseket elfogadják és figyeljenek rákjuk nekik is normálisan kéne viselkedniük. Pl. Dániában mindenki figyel a biciklisekre, de azok is intelligensen közlekednek.

Ennyi!

Kedves Pirellustris,

Részben nem örülök, hogy ezzel a beírásoddal kivillantottad biciklis-fasiszta fogadat. Tudod autóval meg 50km/h viszont a belvárosban csomó utca van ahol mégse vállalom be ezt a sebességet, mert túl szűk, beláthatatlan. Persze, lehet, hogy csak szórakozásból vezetek azok szerint, akik itt is 70nel nyomják, és nagyobb valószínűséggel ütnek el kétkerekűeket.

Szeretném ha éreznéd, hogy csak annyira van igazad, mint a biciklis gyűlölő autóspknak szokott, illetve, hogy érveid milyen hasonlóak az övékhez.
Az, hogy 40nel szabad nem azt jelenti, hogy kotelező.


Andrassy ezen szakasza nem olyan hosszú, hogy ne lehetne mérsékelt tempóval is leküzdeni.

Hobbiból tekerek... ja, mert téged gondolom fegyverrel kényszerítenek rá. Ami azt illeti tavasztól őszig csak tekerve megyek dolgozni... az említett útszakaszon rááadásul.

"A biciklista – elmondása szerint – a Kossuth utcán kerekezett a járda melletti ösvényen, aztán hirtelen kihajtott egy autó az egyik kapualjból, és elgázolta őt. A sofőr állítólag csak balra tekintgetett, hogy a forgalom beengedi-e őt, előre nem nézett. A bicikli hátsó kerekét kapta el a kocsi..."
Tehát a biciklista látta, hogy a sofőr nem figyel rá, de még átgurult előtte mert a hátsó kerekét kapta el az autó.
Ez kicsit elgondolkodtató.

Természetesen ez egyiket sem menti a felelősség alól fel. Mindketten hibáztak.

Ha lenne a városi tanácsban egy biciklis képviselő...
De nincs.

Egy evfolyamtarsam evekkel ezelott elutott egy kerekparost. Az ur lakott teruleten kivul, eros hoesesben, ejjel, enyhen reszegen es mindenfajta vilagitas vagy fenyvisszavero eszkoz nelkul dulongelt. Az ismeros sajat elmondasa, es a rendorsegi vizsgalat szerint is szabalyosan, jozanon, a megengedett sebesseghatar alatt autozott.
Sajnos az uriember bizony komoly seruleseket szenvedett, de tulelte.

Minden korulmeny ellenere az ismerosomtol evekre elvettek a jogositvanyt, es igen komoly penzbuntetest is kapott, valamint a kedves kerekparos megprobalta beperelni.

Nos ehhez hasonlo esetek vannak, megse szoktam ilyenekrol olvasni, foleg nem ilyen elfogult es kritikatlan cikkek formajaban, mint ez a folso.

Az ide irogato kerekparos agymosottak commentjei alapjan gondolom a baratomat is minimum kivegezni kene.

"vizipók 2008.01.24. 10:08:38
A sok másik barom meg kiszáguld a bank alól a nagy kocsijával, aztán tarol.
Nem a biciklis ment neki a kocsinak, hanem fordítva! "

Tényleg ilyen hülye vagy ?

:DDDD
a magyar ember olyan, hogyha kocsiba ül: minden gyalogos/biciklista szarszemét és direkt őt bosszantja; ha biciklire ül: mocsok tetű autósok, meg akarnak ölni; ha meg gyalogosan: mindenki bánt...!

fel nem foghatom, hogy egy adott szituáció, hogy adhat okot az általánosításra. mindig az emberi személyisége dönt - mindegy, kocsiban vagy bringán ül, esetleg gyalogos. szerintem.

(bár meg kell jegyezzem, soha nem láttam annyi leszegett fejjel az úttesten átkelő gyalogost, mint Debrecenben...az a sok év amit ott töltöttem, sem volt elég, hogy megszokjam... nnna! megint egy általánosítás : ) )

elmegyünk a lényeg mellett.

a biciklista (kerékpáros), ahogyan a nevében bennevan, kettő azaz 2 keréken gurul, emberi erővel hajtva magát.

az autós (gépjármű) ahogyan a nevében is benne van, géppel - gy.k. jóval nagyobb erővel, mint egy ember - van hajtva, általában több mint 2 keréken közlekedik, és ha autóról beszélünk, akkor ez többnyire 4.

ahogy a túrázó vigyáz a szikla szélén, mert ha leesik, akkor az neki nagyon fáj, és a sziklának meg egyáltalán nem, ezért kedves kerékpárosok, tessék csak egyre vulgárisabban tükörlerugásra felszólítani, tessék csak ököllel verni az autó tetejét. és a fájó elgázolásod majd feloldja a feszültséged, kedves kerékpáros, aki azzal vagy elfoglalva azt úton - közlekedés közben, hogy nem magadra vigyázol, hanem mindenkit meg akarsz rendszabályozni. úgyértve lerúgni.

kedves kerékpárosok, kérlek titeket, hogy a központi meteorológiai szolgálatot egy jól irányzott rugással tegyétek helyre - mondjuk jól rugjátok le a barométerüket, mert száraz időt mondanak és jön az eső. hogy a szélről ne is beszéljünk.

és rúgjátok le a járdán váratlanul keresztben közlekedő kisgyermek anyjának, apjának a veséjét is, mert megijeszt titeket a gyerek, akikre ők nem vigyáznak.

és persze, alapvető, rúgjátok le minden nem kerékpáros valamilyét.

és hörögjetek és csörgessetek láncot, ti, akik azért használtok "bicajt" mert az egészségesebb és sportoltok, hogy levezzesétek a feszültséget és jót tesz az emberiségnek, mert nem szennyezitek a természetet.

egyébként meg: de.

ahogy az autóstól elvárás a változás, lásd zéro tolerancia, addig a kerékpárostól is az.

solesz: te is ritka sötét alak lehetsz. Nem tudom észrevetted-e, de akik itt köpködnek, tükörleverésre és hasonlóra szólítanak fel, azok a kerékpár tulajdonosok népes csapatát reklámozzák. Közük nincs a kerékpáros jelzővel illethető emberekhez.

"Ne vicceljünk már!! 4, Én budapesten lakom. A biciklisek betgek (mármint a nagy részük), össze vissza előznek mindenhol, sorok között, tolakodnak, piroson átmennek, tönkreteszik asz autók és továbbmennek.... akkor miről beszélünk?"

Ezen hiaba rugozol, ha a bicajosok helyere autosokat irsz, az is kb. ennyire igaz. Leirtam mar sok helyen: az egeszseges konkluzio mindig az, hogy nincs bunko gyalogos, bunko bicajos, bunko autos vagy bunko kamionos, csak BUNKO EMBER van, aki barmilyen helyzetben bunko lesz.

"Az ide irogato kerekparos agymosottak commentjei alapjan gondolom a baratomat is minimum kivegezni kene."
SZVSZ az evfolyamtarsadat fel kellett volna menteni.

"Ami azt illeti tavasztól őszig csak tekerve megyek dolgozni... az említett útszakaszon rááadásul."

Erdekel, hogy hanyszor tudtad hasznalni az altalad sokra tartott Andrassy uti kerekparos sav Oktogonhoz kozeli reszet (a Liszt F. ter kornyekere gondolok). Persze e szakasz elott mar tobbszor ki kellett menned az utra, hiszen van ott buszmegallo, kontener, s az elejen panorama busz is. Mindenesetre hasznald tovabbra is kedvedre, kivanom, hogy sose legyel baleset reszese emiatt (sem).

Udv, Perillustris ("biciklis-fasiszta" - MUHAHAHAHA)

én városban nappal csak járdán v. kerékpárúton v. mellékúton vagyok hajlandó bicajozni, és nem a főúton a baszott sok autó között, inkább ütközzek egy gyalogossal, mint h engem üssön el egy autó akár egy picit is, persze figyelek a többiekre, de nem fogom se tolni, sem 10km\hval menni, igaz nem is száguldozok szal 15 és 20 között haladok, és leszarom ha megbüntet a rendőr ezmiatt

solesz: igen, jomagam is elvarom, hogy egy kerekparos se uljon bringara, ha ivott. Meg akkor se, ha katolikus pap es miserol misere megy.

Egyebkent jol ertelmezem, hogy a sziklas hasonlatod arra utal, hogy a kerekparos kussolva es megalazkodva, elsobbsege tudataban is hunyaszkodjon meg a nagy es eros, kemeny es nehez autok elott?

Egyebkent - jol felfogott erdekunk es biztonsagunk miatt - pontosan ezt teszuk nap mint nap, de ne ez legyen mar a jovokep is!

"inkább ütközzek egy gyalogossal, mint h engem üssön el egy autó"

Ehhez a gondolatmenethez oszinten gratulalok.

Sajnos nincs idom vegigolvasni a kommenteket, de latom hogy elfajult az ugy.
Bringaval jarok dolgozni, 24 eve aktivan kerekparozom, 11 eve vezetek, es 30 eve gyalogolok, ugyhogy azt hiszem nem vagyok szubjektiv. E mellett 3 evig forgalomtechnikaval foglalkoztam mint tervezo, eleg sok bringautat terveztem.
Sajnos nem egyertelmu, hogy az ut mikor alkalmatlan kerekparozasra, ezert azt sem egyertelmu megmondani, hogy jogosan tekert e a sertett a jardan. Velemenyem szerint a jardan (tobbnyire) semmi keresnivaloja sincs a bringasnak, ha meg oda kenyszerul, akkor olyan ovatosan kell ott tekernie, mintha egy elefant balettozna a porcelanboltban. Egyertelmuen a jardan a gyalogosnak van elsobbsege, a jardat keresztezo jarmuvek pedig nem szamithatnak bringara ott ahova nem valo. Ha a fout alkalmatlan a nagy forgalom miatt, akkor celszeru parhuzamos mellekuton haladni.
Vagy lehet lobbizni a bringautakert, az is megoldas...

Mindig is csodáltam az olyan írogatókat akik mindig kicsípik a nekik nem tetsző, vagy valamilyen szinten megtámadható részleteket és folyvast ezen csámcsognak, míg a tényleges üzenet, aminek lényegét be kéne látni, vagy amire hirtelen nem tud mit írni, bizony elsikkad.
A világ lapos. Kár is erről többet írni.

Javaslom, hogy a továbbiakban változtassunk a közlekedés szabályain.
Mindenki mindenhol úgy haladjon, ahogy bír, esetleg fegyverezzuk is fel magunkat, és aztán jöhet a Mad Max.
Van egy olyan érzésem, hogy ha en olyan figyelemmel és belátással vezetnem terepjárómat, mint az itt megszólaló cangások, bizony hamar csökkenne a számuk.

Én is találnék száz kifogást, hogy a kátyús úttest helyett a járdán nyomuljak, a sok barom meg majd lesz köteles elugrani, vegülis én nem hobbiból vagyok az úton. Meg miért is haladnék 40-50 között, mikor 100nál jobban fogyaszt a gép, meg hát dolgom is van.

ROMANI ITE DOMUM 2008.01.24. 12:51:37

tényleg sötét vagyok. csupa nagy betűvel. ahogy te írod a neved. (nick-ed)

az _igazi_ kerékpárosok, meg tündérek, világos, fehérruhás, glóriás alakok.

csak azért nem róluk festik a templomi freskókat, mert nehéz mozgó alakot lefesteni. de majd kitalálnak valamit erre az egyházban.

szerintem mindenki kerékpáros, aki kerékpáron ül.

megpróbálhatod elmagyarázni, hogy mégsem így van, de akkor - hogy egy főhadnagy mondatával éljek: "f@sznak fogsz bizonyulni".

ha te különbséget teszel jó és rossz kerékpáros között (jó és rossz magyar, jó és rossz ember, jó és rossz gondolat - csakhogy jelezzem a jó és a rossz szétválasztásának mélységeit), de visszatérve a jó és rossz kerékpáros közötti különbségre:

Szerinted 1000 kerékpáron ülő emberből (beleértve a 30-as Csepel, lámpa és kontranélküli, "leszállva fékezek az út mellett" kerékpárost is) mennyien tartoznak a jó és mennyien a rossz közé?

Városi Zsivány 2008.01.24. 10:54:58
"Budapest főútvonalai életveszélyesek a kerékpárosok számára, öngyilkosság ott biciklizni."

Lehet. Viszont biciklizni tudtommal nem kötelező. Sem Budapesten, sem máshol.
A KRESZ-t betartani ellenben igen. A bicikliseknek is.

Szomszed nenit kb egy eve az okober 6. utcaban egy a jardan minden bizonnyal 40nnel tekero biciklista fellokte. Idos neni, kb 80 eves lehetett, combnyaktorest szenvedett es nem sokkal kesobb belehalt a szovodmenyekbe, vagy mibe. Gondolom ott is a neni volt barom, hogy nem ugrott el, esetleg a Demszky volt a hibas, mert nincs sav, esetleg az autosok, mert az egyiranyu utcaban nem tudott kello sebesseggel a forgalommal szemben haladni, igy aztan a jardara kenyszerult. Az egesz vilag hibas, csak Szegeny kerekparosok nem, mindjart kiszaradok a sok sirastol.

azokhoz csatlakozom, akik kerékpárosként tudatos kisebbségben, de használják a járdát. Néha késő éjjel jövök haza melóból, sötétben, és inkább én kerülgetem az gyalogosokat, mintsem elvárjam, hogy az autók kerülgessenek engem. Ez bizalomkérdés.

A járdán bringásként TERMÉSZETESEN mindenkinek elsőbbséget adok, minden kapualjat lassan és ívben kerülök, és tartom a kb 10 km/h sebességet, tehát nem rohanok, a zebrán mindig külön körülnézek, vagy gyalogosok fedezékében gurulok.

Apró érdekesség, engem már lökött földre bringás gyalogosként. A dolog úgy történt, hogy jött mögöttem, el akart mellettem menni, és rámcsengetett, mielőtt ki akart kerülni. Gyalogosként a csengőt úgy értelmeztem (látni hátra nem láttam), hogy rossz helyen vagyok, úgyhogy félreugrottam, pont telibe kapva a bringást.

A járdán én se szemből, se hátulról nem csengetek. Ha nem vesznek észre, az a legjobb, mert nincs okuk elém lépni, egyszerűen kikerülöm őket kb másfél-két kartávolságban. Ha nem férek el, és nem vesznek észre, akkor a gyalogos sebességére lassítok, és egyszerűen kivárom, míg lesz elég hely kikerülni.

Magyarul megfogalmazva a bringával a járdán úgy közlekedek, mint egy gyalogos. Sokkal lassabb, mint az úton, ezért csak akkor jövök így, ha már sötétedik, vagy különösen forgalmas az út. Napközben természetesen az úton bringázok.

Csak a saját tapasztalatom tudom elmondani, ha megköveznek érte, akkor sem változik:
A kerékpáros arra alapozza a közlekedési morálját, hogy "én vagyok a gyengébb, rám úgyis vigyáznak". Ez nagyrészt igaz is, én is kerékpároztam sokat. De mi van ha nem veszem észre őt?
Az autós szemszögéből nézve már kicsit más a helyzet, mert neki mindenkire vigyáznia kell, gyalogosra és kerékpárosra egyaránt.
Nap mint nap látok kerékpárosokat, és mind gyalogosként, mind autósként elegem van belőlük. Úgy közlekednek, mint akire soha nem vonatkozik a kresz, szinte minden piros lámpán átmennek, és elvárják, hogy az autós és a gyalogos is elsőbbséget adjon nekik.
A zebráknál minden autó megáll a gyalogosoknak (nem Magyarországról van szó), de a kerékpáros szarik erre, ilyet majdnem minden nap látok.
A piros lámpánál betolakodnak az autó elé, és sokszor 1-2 kocsi fér csak át a zöldön, mert elöl keresztben tököl három biciklis.

"Mindig is csodáltam az olyan írogatókat akik mindig kicsípik a nekik nem tetsző, vagy valamilyen szinten megtámadható részleteket"

Azert ez egy forumon nem meglepo.

"Meg miért is haladnék 40-50 között"

Esetleg mert annyi a megengedett?

A XVI. kerületben a Veres Péter úton tisztességes, biztonságos kerékpárút van kialakítva, mint a ritka kivételek egyike. Ennek ellenére a kerékpárosok mégis az úttesten az autók között, teherautó árnyékában közlekednek. Én is állandóan kerülgetem őket azon a szakaszon. Nem is értem őket. Akkor minek reklamálnak a kerékpárútért, ha nem használják?

solesz (alias sötétség attya) : no comment... jól sejtem, hogy lámpa helyett Negrot használsz? :-D

Nekem van igazam, és akinek más a véleménye, az egy köcsög állat, és rohadjon meg ott ahol van, a bicklijével meg az autójával együtt.

Perillustris 2008.01.24. 13:03:44

Nem kell meghunyászkodni. Mindenkinek be kell tartani a szabályokat.

Ma létezik a KRESZ, de valóságban más szabályok szerint zajlik a közlekedés. Ha kilépek az utcára, akkor azok szerint a szabályok szerint közlekedek, amelyek ott vannak. Úgy értem, hogy vigyázok magamra, mert tudom hogy más nem vigyáz rám. (Bár elő van írva)

Ha lehetőségem van felszólalni, akkor meg igyekszem figyelembe venni, hogy mint gyalogos, hányszor megyek át a piroson és hányszor mennek át az autók az én zöldemen. Mérlegelek, mielőtt szólok.

A lényeg az agresszión, illetve annak az elkerülésén van. Egy korábbi hozzászóló már a tükör-lerugásnál tartott.

Az autósok attól nem lesznek kerékpáros barátabbak, ha tükörlerugdosás kezdődik. Nem fog "meghunyászkodni", ahogy talán pont Te írtad a bicajosokról.

OFF Ebben az országban senki nem hunyászkodik meg. De belátásra sem tér, mert nem tudja a kettőt megkülönböztetni, és igazából fél, hogy meghunyászkodásnak fogják venni a belátását ON

A kerékpárosnak be kell látnia, hogy az autó után csak a sokadik szereplő a közlekedésben. Ma ezek a szabályok élnek.

És - amit viszont teljes mellszélességgel támogatok - lobbizzon és fogjon össze kerékpárutakért (nem Andrássy úton futó típusért, hanem sokkal biztonságosabbért).

És - amit viszont szintén támogatok - mutasson példát.

Én mostanság autózok. De akár hiszed, akár nem, megállok a zebránál. Én ide tettem a mércét. Sajnos a Tél utcában, ahol gyakran közlekedek, én megálltam a gyalogosátkelőnél, és mellettem átsuhant egy kerékpáros. (Ez egy példa, nem általánosítható.)

Azt sem értem, hogy a KRESZ-ből kizárólag azt a pontot tartják fontosnak, amely arra vonatkozik, hogy hol közlekedhetnek. A többi szabályt nem tartják rájuk nézve kötelezőnek. Pld. mióta szabad kanyarodó sávból egyenesen tovább haladnia a kerékpárosnak? Mire hivatkozik majd, ha ilyenkor jól elgázolják? Mellesleg én rendszeresen későn észlelem őket, néha csak úgy előtűnnek a semmiből. Hál istennek még nem ütöttem el egyet sem.

Azt nem tudom, hogy a bringások hány százaléka ismeri a KRESZt, de hogy az autósok zöme rohadtul keveri a "kerékpárút" és a "parkoló" táblákat, az tuti.

Különben, én azt hiszem tényleg szubjektív vagyok: baromian utálom, rühellem az autósokat. Talán Demszky mondta egyszer, hogy Budapestnek nem az autósok az ellenségei, hanem az autók - de szerintem ebben alaposan melléfogott.

Önmagában persze az csupán szánalmas lenne, hogy valaki élete legnagyobb örömének egy - amúgy rendkívül csúnya - guruló bádogdoboz birtoklását tartja; de, hogy ezek miatt a véglények miatt kelljen nekem állandó élet- és balesetveszélyben élnem, az meglehetősen ingerültté tesz.

Persze, amúgy sem vagyok túlságosan türelmes ember.

solesz: "Én mostanság autózok. De akár hiszed, akár nem, megállok a zebránál."

Képzeld, én még az övet is be szoktam kapcsolni. Lúzerebbek már nem is lehetnénk. :D

ROMANI ITE DOMUM 2008.01.24. 13:22:34

szótagok kiejtve leírva
aty+ja attya atyja

hu.wikisource.org/wiki/MHSz:A_sz%C3%B3elemz%C5%91_%C3%ADr%C3%A1sm%C3%B3d

Atya, Gatya, Gattya, Gatyja, Batyu, Batyja.

Batyja meg, már nem megint itt tartunk.

:)

Roquentin,

A Veres Péter úti példám a ritka kivételek közé tartozik. A járda és a kerékpárút megosztott, elég széles hogy mindenki elfér rajta. Ráadásul fém oszlopok akadályozzák meg, hogy parkolónak használják az autók. Legalábbis ahogy láttam, nagyjából végig. Ezért sem értem, hogy miért nem használja sok kerékpáros.

A belvárosi kerékpárutak tényleg használhatatlanok.

solesz sajnos jól mondja: az utakon a KRESZ csak amolyan útmutatás, aztán ha mégsem tartod be (pl "felveszed a forgalom ritmusát" ahelyett, hogy betartanád a sebességkorlátozást), tulajdonképpen mindenki örül neki. Engem idegesíteni szokott, nem vagyok jó sofőr, ezért betartom a 70-es táblát, főleg öreg kisbusszal, még ha dudálnak is.

Ami tehát bizonyos, hogy van némi játéka a kresz szigorának, és a bringásokra vonatkozó legtöbb szabályban nagyobb a bizonytalanság. Több helyen például egyenesen tényleg nem érdekel a KRESZ, mert az adott helyzetben, tudva a szabály kialakításának okát, megoldható másképp is a helyzet. Tipikusan az egyirányú utakban szembebringázásra gondolok, szigorúan olyan helyeken, probléma nélkül elfér a bringás (pl szembejobbos rákanyarodás nincs, és hasonlók). Elvileg az ilyen helyeket tábla kéne jelezze, csak hát nincs kinn a tábla...

Ocsem, te aztan eleg nagy barom vagy. Most komolyan!

Requentin

En szinte biztosra veszem, hogy te tenylegesen, a mindennapokban nem vagy ilyen hulye.
Kerlek tisztelettel, hogy gondold at meg egyszer a mondandodat.
Mert jeleleg egy utolso parasztnak tunteted fel magad, es ettol csak plane nem lesz igazad.

Vagy lehet, hogy neked igy jo, esetleg szeretsz is nyugdijas neniket fellokni.

Roquentin 2008.01.24. 13:31:17
"ezek miatt a véglények miatt kelljen nekem állandó élet- és balesetveszélyben élnem, az meglehetősen ingerültté tesz."

Nem kell Budapesten élned (nem hiszem, hogy lenne ilyen törvény, miszerint itt kell).
Sőt, élned sem kell.
És már meg is van oldva a problémád.

cirn 2008.01.24. 13:41:27

Én meg biztos vagyok benne, hogy ilyen hülye.

Hát a kifinomultság olyan magas fokára, mint te, cirn, biztosan nem fogok egyhamar elérni.

Bár nem egészen értem a problémádat. Valóban megvetésre méltónak érzem az autósok zömét. Éppenséggel a hozzászólásod inkább csak megerősít, mintsem elbizonytalanítana ezen véleményemben.

Roquentin:
Nem azt érzem, hogy most autósként meg vagyok vetve, hanem inkább azt, hogy van itt egy srác aki hihetetlenül irigy és rosszindulatú.
Csak azt nem tudom, hogy most szánalmat, vagy megvetést érezzek.

Erdekes, hogy a bringasok milyen rohadt erzekenyek az altalanositassal kapcsolatban, mar ha az rajuk vonatkozik.
Mikor mediaszereplesek alkalmaval, vagy kis rinyaforumaikon kb gyuloletbeszedet, vagy uszitast fogalmaznak meg minden autoval kozlekedovel szemben, ez az oriasi erzekenyseg megis valahogy elszivarog.

Nem allitom, hogy az autos tarsadalom nem hibas, de az egyoldalu bunbakkeresessel eddig meg senki sem ment sokra, jah persze, de> kiveve a nepirto rezsimek.

Aranyos vagy, jacks_colon,

de hát tényleg elhiheted, hogy semmi irigységet nem érzek az - egyébként meglehetősen hangos, büdös, és ronda - bádogdobozod iránt.

Nyugodj meg, tőlem teljes biztonságban van.

Bár kétségtelen, nagyon örülnék neki, ha egy kicsit kevesebbel kéne találkoznom belőlük, és belőletek.

jó, elhiszem.
(höhö)

Azt hiszem mar mindenkinek kiderult, hogy te az a fajta csavo vagy aki, ha X5osben ulne, lila fejjel nyomna a dudat, ha a sor nem az o pontos szamitasainak megfeleloen lendulne mozgasba a zoldnel.

Jo lenne, ha inkabb belatnad, hogy kis felsobbrendusegi erzeted ellenere, te nyugodtan kicserelheto lennel az altalad olyannyira megvetett autos tarsadalom kituno tagjaival.

En nem tartozom az autos tarsadalomhoz, mint ahogy a snowbordos, vagy hegymaszo tarsadalomhoz sem. Probalok a magyar tarsadalom resze lenni, de nem konnyu.

Es neha nem tudom lekuzdeni az erzest, es hozzaszolok egy engem is erdeklo temahoz. Hiszen erdekem, hogy ha gyermekeim majd kerekparral akarnak suliba jarni, azt biztonsaggal megtehessek. Belatom, hogy kar volt.

Probalok kedves lenni a kornyezetemben elokkel, illedelmesen vezetni, senkit se elutni, lerugni, megakadalyozni elete meneteben.
De minden bizonnyal egy lekopni valo alak vagyok, mert birtokomban van egy gepjarmu.
Es tobbre is vihetnem, ha egy faruddal vernem a szembejovoket, mert idegesit a ragozo tarsadalom, meg a sorban elem nyomulo tarsadalom meg az apropenzzel tokolo neni tarsadalom, meg a kutyaszart termelo tarsadalom.

" jacks_colon 2008.01.24. 13:20:20
A kerékpáros arra alapozza a közlekedési morálját, hogy "én vagyok a gyengébb, rám úgyis vigyáznak". "
Arra biztos nem alapozza - bármilyen úton bármilyen forgalomban általában csak centikre kerül ki az autósok többsége... ez akkor is igaz, ha egyenes szakaszon senki sem jön szembe. meg az is gyakori, hogy a szemből jövő autó úgy vágja le a kanyart, hogy nekem kell a padkára húzódnom - újra mondom, mindez tőlem cm-ekre!

Engem meg például kifejezetten idegesít az ájpod-nőtt-a-kezemhez társadalom. :D

Különben tényleg megdöbbentő, hogy mivé tudja aljasítani egy autó a tulajdonosát.

Mert az egy dolog, hogy valakinek tetszenek a büdös, ronda, hitvány, hangos, fantáziátlan dolgok - és örömét leli a kocsijában. Mondom ez oké, végül is: ízlések és pofonok.

De hogy odáig eljusson az illető, hogy el se tudja már képzelni: másban mindez undort is kelthet; hogy nem mindenki irigykedik az ő csudálatos négykerekűjére - nos hát, ez tényleg hátborzongató.

"Arra biztos nem alapozza - bármilyen úton bármilyen forgalomban általában csak centikre kerül ki az autósok többsége..."
Mint írtam, ez a saját tapasztalatom, amikor városban bringáztam, magam is így éreztem. Persze ez már jópár évvel ezelőtt volt, akkor még talán kevesebb vadbarom volt az autósok között is.
Persze csináltam is jó sok hülyeséget, és persze mindig "igazam volt".

"A járda és a kerékpárút megosztott"

bringaut.hu/files/images/moso3/timurutca2.JPG

Nem is ertem, miert nem hasznaljak egyesek...

Kedves cirn,

hiszen észrevettem én, anélkül, hogy szóltál volna külön is erről, mennyire találó és igaz a megállapításod önmagadról: "Probalok kedves lenni a kornyezetemben elokkel."

Pl engem is olyan elragadóan és udvariasan szólítottál meg, emlékszel:
"Ocsem, te aztan eleg nagy barom vagy. Most komolyan!"

Most aztan meg lettem semmisitve... fuh, mar asom is el magam.

Roquentin

"baromian utálom, rühellem az autósokat."

Gondolom a ciganyokat is, meg foleg az autos ciganyokat. A zsidokkal esetleg van valami? Persze lehet, hogy csak a szokeket, a balkezeseket, meg a melegeket, fokent ha vezetnek.

Mar elnezest, ha szinte elemi erovel sokkol, hogy valakibol csupan egy kozlekedesi eszkoz hasznalata kepes kivaltani gyuloletet. Akkor megis mire szamitson az ember egy ilyen figuratol.

Ezert irtam, hogy esetleg atgondolod, de latom nem.

Rolad ennyit.
Veled en nem is akarok egy tarsadalomba tartozni... pedig van kerekparom.

Fujj, nincs is undorítóbb egy autós zsidónál. ;)

az autós zsidónál undorítóbb az autós cigány

Két évtitede már ennek, de az úgy történt, hogy bringáztam a járdán. Az autók két kerékkel a járdán parkoltak, és csak jó egy méter hely maradt a fal mellett, de azért tekertem ami belefért.
Egyszercsak kilépett az egyik kapun egy postás. Durr! Nekiütköztem annaka a böhöm nagy bőrtáskájának, és akkorát zakóztam, mint ide lacháza. És még Ő volt felháborodva! A fene a rohadt postás fajtáját!

m774tk: azota mar a vadiuj szloven KRPAN bicajaval gyalazza o is a kapualjbol kilepo gyalogosokat.

Érdekes az autóbuzik látásmódja: 130 kilós karácsonyfaként nem vesznek észre, súrolják a karomat előzés közben, balról megelőzve vágnak elém az azonnali jobbra kanyarodáshoz (mert ugye a bicikli tele van ABS-szel), stb., de ha valami méretesebb szerszám nyele, vagy egy jóképű, legalább 3/4-es vascső van a vázhoz kötve, mindjárt figyelmesebbek és szép nagy ívben kerülnek ki... Ha nem kellene tartani a színes fémgyűjtőktől, egy elöl-hátul 90 centire kilógó zárt szelvénnyel járnék állandóan, amire hegesztenék valami szélességjelzőt.

A probléma gyökere itt is visszavezethető az összefonódásra, a korrupcióra. Jelenleg az utak, amíg nem nyomja szét rajtuk a finn aszfaltot a nyári kamionforgalom ún. bogárhátúak, azaz kétoldalt van a csapadékvíz- és kerékpárosvér-elvezetés. Ugyanez váltott, enyhe jobbra vagy balra, esetleg középre lejtetéssel is megoldható lenne, de akkor sokkal kevesebbe kerülne. A tervezés költsége az összberuházás értékétől függ, és attól függ a megrendelésben és az engedélyezésben részt vevők "személyes informális támogatása" is. (V.ö.: Aréna vs Főnix Csarnok ár-érték arány!).

Ha minden út szélén egy legalább 90 centis, záróvonallal(vagy inkább mindkét oldalon emelt szegéllyel) és táblákkal jelzett, sima, száraz kerékpársáv lenne, és nem feltúrt azfalt, kátyú, kiálló/billenő/hiányzó csapadékvíznyelő akadályok, üvegtörmlék, sár, por, télen hó, akkor ott folyna a kerékpáros közlekedés (most nem a kisgyerekek kerékpározásáról van szó).

Aki meg kerékpárúton, járdán parkol, lehetetlenné téve a kerékpárosok, kerekesszékesek, babakocsisok közlekedését, az azért teszi, mert szeretné hamar kiselejtezni a kocsiját. Segítsünk neki!

Perillustris 2008.01.24. 14:12:42 !
Na az a faszfej a képen például azért állt oda az autójával, hogy a triálos srácoknak legyen mire felugratni.

Az teny, hogy amikor a Bringaut-kommandoval bokrot nyirni megyunk, s kilog a sovenynyiro a taskambol, sosem dudal ram senki. :)

Ha teljesen jogosan okkal gyalázzuk a kormányt, hogy nem tartja be a választási igéreteit, akkor ugyanúgy lehet gyalázni a helyi hantásokat, hogy nem tartják be a választási igéreteiket.
Kósa koma, építsd meg a kampányban beigért kerékpárutakat, oszt jónapot.

"Nem hunyászkodik meg, de [...]A kerékpárosnak be kell látnia, hogy az autó után csak a sokadik szereplő a közlekedésben. Ma ezek a szabályok élnek."
Nem láttam ilyet a KRESZ-ben sehol. Pedig tudtommal azok a szabályok élnek.
Mondhatjuk, hogy "íratlanszabály", "dzsungeltörvény", akármi. De ha a közösség által elfogadott törvényes dolgokat hagyjuk (belátjuk?), hogy felülírja egy kisebb csoport* agresszív diktátuma, arra meg van a magyar szó: meghunyászkodás. És akkor nagy baj van.

*a bunkóautósoké; nem= autósok.

Na, kisköcsögök (biciGlisek, Ótósok vegyesen, mint a savanyúság), húzzatok féRRE, mer' mindjárt beindulok a Gépemmel. A KRESZ-tet meg otthon olvasgassátok a Győzike szünetjibe'.
Először beállítom a csövét, hogy előrenézzen (mert most még az anyósomék házára van célozva), aztán felhíJom a sógortot, hogy aGGYa meg a palotáLYa földrajzi koordinátáit (a város túlsó végín lakozik).
Aztán kezembe veszem a slusszkulcsot, beizzítom a verdát, a másik kezembe a táLYolót, oszt irány előre, mivel két pont között a legrövidebb út az egyenes, a mobilerődöm meg csak úgy falja a tankgázolajat.
Nekem nem szükséges kanyarodnom, ha az út azt teszi. Nem arra találták ki ezt az acélkoporsót, hogy oldalazzon ellenszélben, mint a vitorláshajók.
Tik meg oszoljatok szét előlem, ha megláttok, mer' akin átmegyek, azt beragasztom a Lutra albumomba. Már az egyik félig betelt. Utánam még az aszfalt is felszedődik, úgyis rozoga volt már.
Csak azt útáltam, hogy le kellett vakarni a lövegtorony odaláról azt a szép piros csillagot. Pedig az volt az egyetlen dísz rajta. Hát most mit csináljak? Varrjak rá sárga csillagot?

Bicalyos és tanuló vezetőként a bicalyosnak kell igazat adnom, mivel a KRESZ oktatóm előtt is felvázoltam a helyzetet és azt mondta (az aki oktatja a KRESZt!), hogy az autós volt a hibás, mivel ő még csak a kis utcából kifelé jövet még nem volt részese a forgalomnak, csak be akart kapcsolodni abba, azzal, hogy a Kossuth utcára akart kijutni. És mivel a bicalyos a járdán, vagy melette (mind egy is az) már folyamatában volt a mozgásnak, közlekedésnek és hamarabb foglalta el a pozícióját ezért neki volt előbbsége, és kevesebb felelősége!
Jóéjt!

Nem keresem vissza ki írta, de a Kossuth utcára nem tilos behajtani kerékpárral tehát arra nem lehet hivatkozni.

Viszont a védelem jó érve lehet, hogy a bicajos azért sem mert az úttesten menni, mert útja akkor ott vezetett volna, ahol a két kis aprószemű ártatlan gyereket széttaposták, amire ugyebár pont a baleset helyszínével szemben keresztek, virágok emlékeztetnek azóta is, hátha a bíró emlékszik még valamennyire a tragédiára. (tudom, demagóg duma, szerintem ha valaki, akkor az anyjuk tehet a balesetről, mert babakocsival és két eleven kisfiúval a lámpa miatt álló kocsisoron keresztül talán mégse kellene
átvágni).
Az autót faszhosszabbítónak használó, az interneten ugyan alulreprezentált, de szintén arrogáns autóbuziknak és a magukkal oly elégedett, beláthatatlan útkereszteződéseket, járda- és kerékpárút nélküli autópálya-felüljárókat, piroshullámokat és fénysebességű zöldhullámokat tervező mérnökök, és a szintén kocsiba ragadt seggű rendőrök figyelmét meg szeretném felhívni arra, hogy a balesetek döntő hányada ugyebár gyorshajtásból következik be. Tehát: vissza kell térni arra a korábbi, jól bevált gyakorlatra, hogy az autómobil előtt csengőt rázva fusson valaki, hogy jelezze a gyalogosokét meghaladó sebességet és veszélyt. Ez is van olyan racionális, mint az, hogy a bringás balra kanyarodáskor szálljon le lakott területen is, és tolja át a zebrán a gépét. Okostojásék azóta sem válaszoltak olyan apró kérdésekre, hogy buszsáv esetén hol menjen a bringás, mert Debrecenben ilyen kiegészítő tábla nincs, a belső sávban meg közlekedjen kamionok és buszok által összeszorítva a kormány!

No mi lett az eredmény?