Kavar az agyakban?

A konzervatívoknál még a liberálisok is többen vannak magyarhonban. Egy felmérés szerint. Egyébként pedig.


 

A magyarországi lakosság 25 százaléka a szociáldemokrata, 20 százaléka pedig a liberális gondolkodásmódot, értékrendet érzi magához legközelebb, míg csak 14,3 százaléka a konzervativizmust. Ezzel az eredménnyel zárult az a véleménykutatás, ami úgy tűnhet, hogy 1994 derekán készült, de nem: 2008 márciusában, a 300 forintos – kinek győzelmes, kinek bukásos – népszavazás után. Hát…

A vizsgálat eredményeiről a Debrecen város nevét viselő ingyenes mindenpostaládás önkormányzati kiadvány számol be friss megjelenésének 11. oldalán. Nézegeti az ember a kördiagramokat, és nem igazán jut értékelhető következtetésre. Segít azonban a szöveges magyarázat. Idézem:

A vizsgálat arról is képet mutat, milyenek a hazai kommunikációs trendek, azaz, hogyan működik a magyar sajtó. Mivel a felnőtt magyar lakosság egy része nincs igazán tisztában azzal, valójában mit jelentenek ezek a fentebb felsorolt fogalmak, joggal feltételezhető, hogy a kevésbé tájékozottak az első kérdésnél azt fogják választani, amiről a legtöbbször olvashattak-hallhattak pozitív megnyilatkozásokat a hazai sajtóban.

Lefordítom: olyasmiről és úgy kérdezték a közvélemény-kutatók az embereket, amivel egy részük nincs tisztában, nem értik jelentését, ezért a hazai sajtó által pozitívnak bemutatott fogalmakat választják a kevésbé tájékozottak – állítják a vizsgálat elemzői. Merész következtetés ez a magyar demokrácia huszadik évében, s bár minden bizonnyal jelenleg is vannak agyhalottak a szavazópolgárok között, nem gondolnám, hogy ilyen nagy arányban, hogy ennyi valójában konzervatív beállítottságú ember lenne, aki szociáldemokratának vagy liberálisnak vallja magát. Ráadásul a magyar sajtó hatására!

Léteznek „hazai kommunikációs trendek”, de azok épp a konzervatív sajtó folyamatos térnyeréséről árulkodnak a szoclib médiával szemben, egyes elemzők szerint pedig már a két irányzat közt a kiegyenlítődés is megtörtént a sajtóban az utóbbi évek fejleményeinek eredményeként (Magyar Nemzet, Magyar Hírlap, Hír TV, Echo TV, rádiók, a nagyszámú jobboldali önkormányzat által felügyelt helyi média stb.).

Ha tényleg úgy működne a magyar sajtó, amire hivatkozva az elemzők magyarázni próbálják a vizsgálati eredményt, akkor minden bizonnyal más lett volna a március eleji népszavazás végkifejlete, mást mutatnának a rendszeresen mért pártpreferenciák és politikusi népszerűségi listák.

Azt szokás mondani, hogy nem illendő kételkedni a közvélemény-kutató felmérések eredményeiben. Persze, a politikusok finomkodhatnak így nyilatkozataikban, egyébként pedig alaposan meg kell nézni mindent (a megkérdezés és az értékelés módszereit, a minta nagyságát és összetételét, a kutatást végző cég korábbi munkásságát stb.), mielőtt mondvacsinált magyarázatokkal igyekeznék igazolni a valószerűtlen eredményt. Itt például valami elcsesződhetett.

A bejegyzés trackback címe:

https://basahalom.blog.hu/api/trackback/id/tr86459564

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SzK 2008.05.08. 10:17:32

Ez a dilettantizmus már szinte bájos.

cityhall 2008.05.08. 10:22:40

45 százalék szoclib és 14 százalék konzervatív?
Ha ezt a Népszava írta volna, akkor már hörögne az egész jobbos sajtó, hogy hamis az eredmény. És milyen igazuk lenne!

Szádori Makula 2008.05.08. 11:01:59

Hahaha! Ugyanez a sügér közvéleménykutató hozta ki, hogy a debreceni városi tévét többen nézik a faluban, mint az RTL Klubot és a TV2-t együtt. A városi tv vezetője - bizonyos Széles Tamás - meg el is dicsekedett a fantasztikus eredményükkel.
Nagyon vicces gyerekek.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.08. 12:57:10

szociáldemokrácia egy magyar kérdőíven?
jóóó :-).

Rwindx 2008.05.08. 13:02:38

Nem tartom elképzelhetetlennek ezt a az eredményt, emlékeim szerint korábban is hasonlókat mértek.
Az esetleges következtetések levonása lehet hibás.

Ugyanis a 19% liberális és a 25% szociáldemokrata nem azt jelenti hogy ez pártszimpátia. Én speciel liberálisnak vallom magam, mégis konzervatívnak tartott pártra fogok szavazni. A liberálisnak tartott párt vezetőit meg legszivesebben életük végéig sitten tartanám, ha megúsznák a lámpavasat.

Pl azt is ki lehet ebből hozni hogy ugye az szdsz kb 2%-on áll. 19% liberális van. Ez azt jelenti hogy a magukat liberálisnak vallók kb 90%-a nem tartja liberálisnak az szdsz-t.

Nézőpont kérdése, ki mit akar kihámozni egy ilyen felmérésből.

Tóth Attila 2008.05.08. 13:06:13

Bocsi, de nem pártfreferenciát mértek, hanem beállítottságot.

Attól, hogy a Fidesz konzervatívnak vallja magát, a programja és az újonnan szerzett hívei nagy része szociáldemokrata (hogy durvábban ne fogalmazzak). Az állami támogatások magas szintjének fenntartása, az öngondoskodás elvetése, az élelmiszer ÁFA-jának csökkentése, vagy régebbről: a 14. havi nyugdíj nem igazán konzervatív programpontok.

Akkor már inkább a liberális 20% az érdekes (bár társadalmi kérdésekben nem is annyira).

Magyarország már csak ilyen: a baloldal liberális, a jobboldal baloldali. Nekünk mindig mindent másképp kell csinálni.

Femtoll 2008.05.08. 13:06:53

Debreceni fideszes provokáció.
A kurva anyjukat már.

naugye 2008.05.08. 13:34:03

Mutasson már valaki egy liberális pártot az országban. Mer' hogy egy kumma nincs.

Forever FIDESZ 2008.05.08. 13:47:51

Márciusban 12 százalékkal nőtt azok aránya, akik nem elégedettek a kormány munkájával - derül ki a Századvég-Forsense közvélemény-kutatásából. A megkérdezettek 32 százaléka Fidesz-szavazó, míg az MSZP-t még a múlt hónapinál is kevesebben támogatják: csak 10 százalék. A válaszadók több mint fele nem bánná, ha leváltanák a kormányt.

ez a lényeg, nem a te zsíros böfögésed...

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.08. 13:57:28

szabadelvű, ha úgy tetszik, liberális konzervatív vagyok, de soha eszembe nem jutott, hogy az SZDSZ-re, erre az exkomcsikkal és a Zállambácsival mutyizó álliberális pártra szavazzak.

amiről ráadásul kiderült, hogy olyan csalások mentek az elnökválasztásán, mint egy jófajta kisgazda törmelékpártban...

na ne.

naugye 2008.05.08. 14:10:39

jellemzően megint többségében vannak az index címlapján a demokratikus jobboldalt fikázó blogbejegyzések - dübörög a ballib pártpropaganda, átteték a székhelyüket a blogokba, fizetett vagy maguktól hülye szerzőkkel

hiába, nagy a baj: 10%-on az mszp, 0,2%-on az szdsz

InteriorLulu 2008.05.08. 14:12:39

Élve egy természetes jóhiszeműséggel, én sem kérdőjelezném meg az adatok megbízhatóságát. A kutatás elemzői a média hatását illetően logikus magyarázatot adnak a tényleg furának tűnő arányokra - de emellett valóban, figyelembe kell venni hogy az emberek jellemzően nem ideológiák, értékrendek mentén szavaznak, hisz azok sokuknak amúgy sem mondanak sokat.
A szociáldemokrácia önmagában egyszerűen egy sokkal jobban csengő fogalom, mint a konzervativizmus: előbbi a kevésbé tanultak/olvasottak fejében is azonnal társul a demokrácia, a szociális gondoskodás, esetleg a szolidaritás pozitív fogalmaival - és ezek mellett egyáltalán nem szükségszerű, hogy társítsák is a szocialista párttal, a kormánnyal. Míg utóbbiról egyfajta maradiság, a hagyományosság, a "jó ez így, nem kell változtani" attitűdje ugorhat be ugyane fejekben, ami azért értékrendként önmagában, vélhetik a kérdezettek, nem fest túl jól. Mindamellett, hogy nagyobb részük a Fideszre szavazna, hisz ezt mutatják a pártpreferenciavizsgálatok.
Mindezt erősítendő, felhívnám a figyelmet: telefonos megkérdezésről van szó, ami azért inkább utat enged a felszínesebb, kevésbé átgondolt, gyors válaszadásnak, mint a személyes megkeresés...

herr stahl 2008.05.08. 14:25:11

Szinte már természetes, hogy a mai parlamenti pártok semmiféle letisztult ideológiával sem rendelkeznek. A Fidesz nem konzervatív, a megnyilatkozásaik alapján ég csak nem is jobboldali. Nem tudom mi, mert nincs olyan társadalmi csoport, akit ne támogatnának bármilyen követelésükben (mert követelőzni mindig az aktuális kormányon lehet). Az MSZP ugyanazt csinálja, csak próbál túligérni a Fideszen, meg felhánytorgatja, hogy ők miért nem tettek semmit (ami teljesen jogos, hiszen beleültek a Bokros csomag által megteremtett langyos zsírba oszt heló)az MDF meg hová tudná magát pozícinálni, ha a többiek már mindenki másra ráígértek.
Tehát csak az embereknek lehet viszonylag letisztult ideológiájuk, de pártjuk nem biztos, hogy van. Sőt, szerintem annak van ideológiája, aki nem hajlandó szavazni. Én protestálok. Szégyennek érezném, ha olyan bólogató agyatlan seggekkel kényszerülnék egy táborba, akik a pártok naggyűlésein csápolnak. És kinek is? Az egyik nagy vezető cigány, a másik meg zsidó!!!
Gratulálok Mogyorország! Hajrá mogyorók!

kardinálispinty 2008.05.08. 14:30:17

Mi a furcsa nektek ebben a felmérésben? Azt kérdezte talán valaki, hogy melyik párt híve vagy? Nem. Néhány sötéthülyén kívül gondolom senkit nem lep meg a hír, hogy az ország lakosságának legalább 20-25%-a liberális, ami persze nem egyenértékű azzal, hogy SZDSZ-es. Ez a hír kinek új? ehhh

bejelentő 2008.05.08. 14:40:45

herr stahl Te meg egy büdös magyar vagy.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.08. 14:47:23

én hiányolom, hogy nem kérdeztek részletesebben, azaz hogy és ez után melyik pártra szavaz, és miért.
abszurd lenne mind a három jérdőív külön-külön is, hát még egymásra fektetve.

herr stahl 2008.05.08. 14:51:16

Az a helyzet, hogy mostanában egyre kevésbé vagyok büszke arra, hogy magyar vagyok. Fel vagy háborodva kedves bejelenő? Külföldön nem szeretnek ám annyira minket. Minden sztereotípiának van alapja, és bizony vannak szorgalmasabb, becsületesebb, vendégszeretőbb, stb. népek is nálunk. A saját magunk iránti elfogultságtól nem látjuk a hibáinkat. Pedig jó lenne ráébredni, hogy nem mi szartuk a spanyolviaszt és inkább próbálnánk jobbá válni. De neeeeeeeem.... a másik (magyar) tehet róla, nem mi! Mi vagyunk a ma született bárány. Mindig az aki mondja

bejelentő 2008.05.08. 14:54:42

kit érdekel, hogy a pártok vezetője cigány vagy netalán zsidó (egyébként nem azok)
Tőlem aztán kínai is lehet, ha jól csinálja a dolgát

l3v1 2008.05.08. 14:56:27

Ilyen felmeresek mar csak azert is viccesek, mert mifelenk az emberek tobbsege finoman szolva nincs tisztaban hogy mit jelent valojaban a konzervativ, a liberalis, vagy a szocialista. Talan a kommunistat ismerik :) A partok raadasul ra is jatszanak erre, es az emberek inkabb tarsitjak a partok szovegeleseit es hulyesegeit az egyes iranyzathoz. Magyarorszagon ma sem konzervativ, sem liberalis, sem szocialista elveket koveto politikai ero nincs. Valami tragyaszagu kotyvalek van, es gyanithatoan ez meg jo ideig igy is marad.

Wuff 2008.05.08. 14:56:47

Azt lenne érdekes megtudni, hogy az egyes pártokra szavazók milyen ideológiájúnak képzelik magukat, utána pár további kérdés segítségével eldönteni, hogy valójában milyenek. Érdekes eredmény jönne ki.

Pl: az ipse liberálisnak képzeli magát, de támogatja az állami gondoskodás nagyobb mértékét és az MDF-re szavaz.

Barnabás 2008.05.08. 14:56:53

Naugye.Tökéletesen igazad van.A közvélemény-kutatóknak a megkérdezett delikvenstől előbb azt kellene megkérdezni,hogy a honpolgár tudja e mit kérdeznek tőle.Ma az a helyzet kis hazánkban,hogy az emberek egy része használ fogalmakat(jobboldali,liberális,szociáldemokrata)mert ezt hallják a médiákban,de fogalmuk sincs róla mit jelentenek .Mikor megkérdezik ő melyik nációhoz tartozónak érzi magát,mond valamit minden meggyőződés nélkül, ami neki jobban hangzik.

sourcerror 2008.05.08. 14:59:27

Kár, hogy a felmérést készítők sincsenek tisztában a fogalmak jelentésével.
Egy konzervatív nem lehet nacionalista, vagy liberális? A személyi szabadságok, és a szociális intézkedések mértéke két külön dolog. Csak a magyar közbeszéd redukálja le a politikai spektrumot jobb és bal oldalra.

www.schwer.us/images/political_quiz.gif

herr stahl 2008.05.08. 15:03:59

Akkor nagyapám hazudott, aki a Viki nagyszüleinek szomszédja volt a szolnoki panelban.....no comment

herr stahl 2008.05.08. 15:17:47

bejelentő:
Amúgy félretéve a nézetkülönbséget, bocsánatot kérek, ha valamlyik kijelentésem megsértett volna.
Abban viszont nagyon egyetértek, hogy az a lényeg, hogy egy kormányfő jól csinálja amit csinál. Ebből a szempontból jobb lenne egy külföldi szakértő, akit mocskosul megfizetnek, ha teljesülnek a célok, amire őt felkérték és nem kötik a személyes érdekviszonyok. Ez lenne most a legjobb.

sourcerror 2008.05.08. 15:18:44

Kicsit már elegem a szocilógusok pöffeszkedő arroganciájából.

dávidka22 2008.05.08. 15:25:22


Az értelmes magyarázatok már fentebb elhangzottak, kiemelve, hogy a 19. századra véglegesült elméleti irányzatok KURVÁRA nem jelentik a mai magyar politikai palettának való megfelelést, én tehát most csak a saját véleményemet:

Szerintem nincs ember, aki ne MINDAHÁROM lenne. Nyilvánvaló, hogy értékrendi szinten konzervatív vagyok, nyilvánvaló, hogy individuális ügyekben liberális vagyok és nyilvánvaló az is, hogy társadalmi ügyekben pedig szociáldemokrata vagyok. Szerintem aki egy cseppet normális, az így van ezzel, aztán persze sokmindentől függően az arányok változhatnak, de attól még nem lesz CSAK valamelyik irány híve senki. Az meg, hogy ki milyen pártot támogat, az meg aztán köszönőviszonyban nincs a politológia elméletével.

Csókolom.

dávidka

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2008.05.08. 15:29:04

Tóth Attilával értek egyet, más a beállítódás és más a pártszimpátia. A magyarázás a végén meg szánalmas.

., (törölt) 2008.05.08. 15:33:26

Előbb tán avval kéne tisztában lenni, hogy jobb és bal oldal!
Példának okáért a hazai jobb oldal, Orbán.
Szintiszta balodali, hogy ne mondjam kommunizmust képvisel.
Lásd, a nagy központi elosztást.
Azaz, mindenkit felkarolunk, mindenkinek jut a közösből.
Már bocsánat, de a kommentelők nagy része sem ismerheti azt az időszakot, hiszen aki ma 30 éves, a a java szocializmusban még hátulgombolós volt.
A másik dolog, hogy meg kéne érteni, hogy a konzervatizmus és a liberalizmus, nem üti egymást. Ezek az értékek nem köthetők pártokhoz szorosan.
Mást ne mondjak, a konzervatív Nagy Britannia európa leg liberálisabb országa.
Sőt az USA republikánus pártja is liberális egy bizonyos mértékben.
Csak nálunk, a tudatlanságnak köszönhetően van a liberalizmus szónak pejoratív jelentése

Vatai Szabolcs 2008.05.08. 15:38:37

Szerintem nem is hülyeség ami itt kijött. És a magyarázat sem az. Ha a politikai pártok támogatottságából indulunk ki, akkor sem. Az SZDSz ugyan súlykolja, hogy ők a liberálisok, és valamennyire a szocik is, hogy ők a szocdemek, a Fidesz viszont azt súlykolja, hogy ők mindenki, aki az országért tenni akar: legyen az liberális vagy konzervatív, keresztény vagy ateista, gazdag vagy szegény. Nem is tudom, mikor hallottam utoljára a Fidesz mainstreamből azt a szót, hogy "konzervatív".
És igen: sokatmondó, hogy a relatív többség nem tudja, vagy nem akar válaszolni. És tényleg létezik az a jelenség, hogy egy ilyen kényes kérdésnél a társadalmilag pozitívként megjelenített válaszok felé húznak a válaszadók, és nem pedig a társadalmilag elítélt felé. azért is ilyen kevés a "komcsi", meg a "nacionalista" a válaszok közt, és ezért fordul elő gyakran, hogy az emberek így nyilatkozzanak: "nekem nincs bajom a cigányokkal, nem vagyok rasszista, de..."
Magyarországon eleve lehetetlen egyébként, hogy ezekkel a fogalmakkal kapcsolatban rend legyen a fejekben, hiszen állandó vita tárgyát képezi, hogy akkor most a szocpárt szocdem-e, amikor piacpártibb az európai szocdem trendtől, vagy hogy a Fidesz kozervatívnak tekinthető-e, hiszen annyira ráhelyezkedett a szociális témára, mint egy vérbali baloldali párt, és sokkal inkább szabadpiac-ellenes, mint európai társai, és sorolhatnám. szóval nem csoda, ha káosz van a fejekben. szóval mit tetszik csodálkozni az eredményen: miért ne gondolhatná valaki magáról, hogy ő liberális, még akkor is ha kicsit xenofób, meg egy kicsit homofób, meg egy kicsit paternalista, amikor nap-mint-nap arról hall, hogy "a magát liberálisként definiáló párt valójában nem is liberális, mert a liberalizmus nem a melegek védelmét jelenti", stb. ezek után nyugodt szívvel mondhatja: én liberális vagyok, csak az SZDSZ nem az.

Vatai Szabolcs 2008.05.08. 15:46:06

ja és hozzátenném még: egy ilyen kutatáson nem az a kérdés, hogy az emberek tisztában vannk-e vele, hogy mit jelent a válaszuk, hanem hogy mit gondolnak magukról, hogy ha kell, milyen kategóriába rakják be magukat.

herr stahl 2008.05.08. 15:52:40

Egyetértek Kolompárral, ugyanis a legtöbb szavazópolgár nem tanulta iskolában, mit jelentenek ezek a fogalmak, eszmék. Sajnos a legtöbben a történelmet is az átkosban tanulták, így nem hiszem, hogy megfelelően alátámasztotak a mai politikai kultúrával kapcsolatos nézeteik. Most láttam a tévében, hogy Szőregen azért akarják (nem a lakók, hanem a Csodaszarvas Polgári Kör) átkeresztelni az Engels utcát, mert kommunista volt. Kérem, szegény Engels javíthatatlan utópista volt és hitt a kommunizmus szép és jó voltában. Honnan tudta volna, hogy lesz Sztálin vagy Rákosi??? Még a századfordulót se élte meg! Persze a mai fiatalok sem fognak megfelelően széles látókörrel rendelkezni, hiszen a médiából ömlik a tájékozatlanság és a butaság, pedig épp az ellenkezőjét kellene szolgálnia. Ezért olvasok el 4 újságot minden nap (2 ilyen, 2 olyan) mert az igazság mindig valahol középen van.

Vatai Szabolcs 2008.05.08. 16:03:23

Kedves herr stahl
Engels emelett egy kiváló filozófiatörténész is volt. Nem tett és írt semmi olyat, ami miatt haragudni kellenne rá. persze olyat sem, hogy minden sarkon el legyen róla nevezve valami, ahogy ez a cuculizmusban volt. de az, hogy egy-két kistelepülésen legyen utcája, szerintem egyáltalán nem baj.

herr stahl 2008.05.08. 16:17:21

Szabolcs!
Félreértetted. Olvasd újra! Épp védelmembe vettem szegényt, mert az említett Kör kizárólag azért ítéli el, mert kommunista volt. Csak akkor a kommunizmus egy önszerveződő, szegény munkásemberek sorsának javítására törekvő, sok országban tiltott eszmei közösség volt. Mindent a maga helyén kell megítélni. Szegény Engels nem tehet róla, hogy ezt a szép eszmét bemocskolták diktátorok (az egyszemélyi vezetést is elítélte Engels papa).

sourcerror 2008.05.08. 16:17:45

"Kérem, szegény Engels javíthatatlan utópista volt és hitt a kommunizmus szép és jó voltában. Honnan tudta volna, hogy lesz Sztálin vagy Rákosi??? Még a századfordulót se élte meg!"

1, Egy működésképtelen rendszert propagált, ez volt a bűne neki. A kommunizmust nem lehet jól csinálni. Ha tisztességesen próbálod csinálni, gazdaságilag megy csődbe (lásd Owen és társai; izraeli kibucok stb.).

2, Erőszakra buzdított. A kommunista manifesztó tiszta gyűlöletbeszéd.

(Ennyi erővel a horogkeresztet is rehabilitálhatnánk, mint az élet szimbólumát.)

herr stahl 2008.05.08. 16:32:34

Sourcerror:

1. a demokrácia is működésképtelen, Athénban is bebizonyította. Mint akkor is, most is belülről rohad az egész és összeomlik. De ez elmondható bármelyik államformára, hiszen csak visszajutottunk a demokráciáig.
2. Azért buzdított erőszakra, mert a bársonyos átmenetek sokkal nagyobb feszültséget termtenek később és ezt ő pontosan tudta (lásd a mi beszari rendszerváltásunkat). Mellesleg ha a legnagyobb ellenzéki párt első embere azt mondja, hogy egy illegitim kormánnyal szemben bármilyen eszköz megengedett, az bizony szintén erőszakra buzdítás.

(A horogkereszt több, mit 5000 éven keresztül élet, nap, ember, szerencse stb. szimbólum volt, birodalmak nőttek és buktak el NAPKERESZTES lobogók alatt a hatvan éve történtek nüansznyi apróságnak tűnnek. Mellesleg a holokauszt csak errefelé jelent sokat, a buddhistáknak fogalmuk sincs, hogy a buddhaszobraik mellén lévő NAPKERESZT nálunk nem szívesen látott vendég)

manson karcsi · goo.gl/FVvVX 2008.05.08. 16:33:46

amit itt magyarországon liberalizmusnak, demokráciának neveznek, az mind egy vicc. a konzervativizmus pedig egyet jelent a vörösödéssel.
magyarán hasonlóan vélekedek, mint acél úr.

herr stahl 2008.05.08. 16:36:23

Ja, kihagytam: az érvelésem lényege az volt, hogy Engels meg volt győződve róla, hogy a rendszer jól működhet, nem olvashatta Owent és még sorolhatnánk. Te is ugyanabba a hibába estél: a mai tudásoddal mondasz ítéletet felette

Vatai Szabolcs 2008.05.08. 16:44:58

herr stahl:
nem értettelek félre, Te értettél félre engem. merthogy kicsit félreérthető voltam. ez csak adalék volt, ahhoz amit írtál. vagy legalábbis az akart lenni.

Sourcerror:
Engels nem egy működésképtelen rendszert porpagált, hanem egy eszmét képviselt. ezt egy mai kommunista filozófusra is el lehetne mondani, Engels(ék)re meg végképp igaz, főleg hogy akkoriban még nem is volt egyetlen ország sem a földön amely a kommunista eszme nevében tett volna bármit is.

mindkettőtöknek: jelképek tekintetében mindig a kontextus számít, így pl egy horogkereszt esetében is ez a lényeg. egy hindu templomban nem problematikus. de egy ember nem jelkép bár munkássága kétségkívül értékelhető kontextuálisan (Teleki Pál jó példa erre), mégsem vethető össze egy jelképpel, máshogy "működik".

Balint 2008.05.08. 16:58:02

Kár azon vitázni, hogy a válaszadó tisztában volt-e azzal, hogy mi a liberalizmus, mikor magát liberálisnak állította.
A tandíjas népszavazásnál sem kérdezték meg az embereket, hogy tudja-e kinek kell majd FERt fizetni és ki kap mentességet, mielőtt beikszelhette volna az igent, vagy a nemet.

herr stahl 2008.05.08. 16:59:40

Egyetértek Szabolcs,
de lehet szabad véleményem, és a véleményem az, hogy maga a NAPKERESZT sehol nem kéne, hogy problematikus legyen (merthogy zsidó szimbólum is, csak ma már dugdossák). Az a problematikus, ha valaki azt az üzenetet akarja közvetíti vele amit a fasizmus. Ezt is ki lehetne vesézni, hogy miért hívjuk fasisztáknak a német nemzetiszocialistákat ugye. Merthát a pacsizás a ducéval később jött, a hülye amcsik nem voltak hajlandók megtanulni a különbséget. Ahogy anno minket is fritzeztek.

Vatai Szabolcs 2008.05.08. 17:07:11

herr stahl:

a jelképek tiltása/nem tiltása, társadalmi jelentésük (és annak változása) korábbi jelentéseik relevanciája, szóval ez az egész egy egész külön téma, amiről én napestig szívesen beszélgetek, de most itt talán nem. maradjunk annyiban, hogy ezügyben nem értek maradéktalanul egyet veled.

viszont szabad véleményed lehet, de lehet akár nem szabad is a véleményed, a lényeg, hogy mindezt szabadon közölhesd, és ne érjen miatta bántódás. :) najó ez csak szőrözés volt a részemről. :)

herr stahl 2008.05.08. 17:16:54

Balint
A politikusok leszoktak arról, hogy érvekkel alátámasszák azt amit mondanak. Már csak kinyilatkoztatnak, mint az Atyaúristen, aztán, ha valaki nem ért egyet, akkor vagy nem magyar, vagy demagóg. Pedig szerintem tandíjkérdésben sokkal kevesebb diák ment volna az EHÖKkel tüntetni, ha tudnák, hogy az ösztöndíjakból mekkorát nyúlnak, meg azt, hogy amikor 2-3 hónapig nem jön a Bursa, az kinek a számláján pihen (és fiadzik). Mert az Önk. elutalja, az tuti, amint megérkezik az intézmény pedig hozzáteszi a részét, mégsem mindig jön meg időre. A FER ösztöndíjakra fordítható részét viszont az intézmény osztaná el (vagyis leosztják egy excel táblán) igazságosan. Ezért tüntetett az EHÖK. Elvennék az adómentes zsebpénzüket. Szegeden az a HÖK elnök vezette a tiltakozást, aki ellen sikkasztás miatt büntetőper van folyamatban.

herr stahl 2008.05.08. 17:22:42

Szabolcs:
Mi az, hogy nem értesz maradéktalanul egyet? Ha nem lennék jó magyar liberálbolsevik lezúználak ezért! :))))

Szádori Makula 2008.05.08. 22:00:54

Úgy okoskodtok itt, hogy el sem olvastátok amiről a blog szól. Én megtettem, bár ne tettem volna.
Ez a komoly vizsgálat a következőket írja még:
"Legmeglepőbb a konzervativizmushoz kötődő eredmény: míg a Fidesz több mint tíz éve a hazai politikai élet egyik legjelentősebb tényezője, és jelenleg
a lakosság csaknem 40 százaléka támogatja, addig csak 14 százaléknyian
vannak azok, akik a konzervatív értékrendet érzik önmagukhoz közel állónak."
Mint látható, a pellengérre kitett elemzés keveri aztán a szezont a fa.zommal, a pártot a világnézettel. Ennyire komoly!

közvéleménykutató 2008.05.13. 13:21:34

Történetesen 15 éve foglalkozom piac- és közvéleménykutatással, így van némi fogalmam arról, hogy lehet elcseszni egy kutatást. A szóbanforgó intézetről még nem hallottam az elmúlt 15 évben, bár ettől még lehet szakmailag jó. Az, hogy teljesen reprezentatívnak tekintenek egy telefonos kutatást, 70% alatti vezetékes telefon penetráció mellett (mert gondolom, nem mobilon hívták az embereket), azért elég aggályos, de ez lehet, hogy az újságíró slendriánsága.
Amit az adatokban érdemes észrevenni, hogy a szokásosnál jóval nagyobb a "nem tudom" válaszok aránya. Ez igen gyakran arra utal, hogy a kérdés és/vagy a válaszlehetőségek érthetősége problémás. Ha pedig ez így van, akkor kétségek merülhetnek fel az egyéb (nem "nem tudom") válaszok megoszlásának helyességét illetően is.
Vagyis javaslom, hogy ne vonjatok le ebből a kutatásból komolyabb következtetéseket, kezeljétek érdekességként.

süti beállítások módosítása